論辯

道德與能力對於政治人物來說究竟是一體的?還是分離的。

今天中午課後和朋友吃飯,對此四人有不同的解讀。抱持相互影響的我幸運地坐在持分離意見的朋友旁,所以,一聊到時就相當的激動。朋友持到自己仍有自己的自由,同時我將事情做到好即可,回應道:那麼你的私德會不會成為阻礙?當然,我不會那麼傻地說我支持出軌包小三等,那需要包裝的...等。但你那樣不是心靈分離嗎?不是啊?政治本來就是將事情做好,同時保障個人權益嗎?我有我的自由啊?但是你在政治高位時,你已經有了大眾的模範效應,這樣可能不好吧?不好?那是民主的素養不夠啊。哀台灣的發展有限。

於此,對於政治能力與私德的探究,二者我不清楚西方的學者如何解讀,但於政治文化的角度觀之,台灣因為是中華文化的延伸與傳承,有受相當深厚的儒家影響,往往道德面相會是大家所在意的一點,換言之,作為一位政治人物若無法做好這一點恐不易為人所敬。那麼歐藍德與薩科奇呢?我覺得還是要回到該國的政治文化,短期間大家或許會說可以包容,但紛亂的情感會不會影響未來的處理事務呢?於此,我深感憂慮,因為背後的混亂是有相當可能溢散到整體的發展的。二者是否分離,我想一切要回到究竟他在意的政治為何,而政治唯一竊的利益調停下,自己是很難避免與大眾群體的意見相左太多的。

今日觀察:
淘寶是個聰明的電商,因為先到台灣布局,選了五十位的台灣導購員,並且以四大主題為發展,一是女裝因為成本低時尚性強差異小,再加上女生附加消費高所以是個很棒的切入點;第二:3C產品,找那些3C老鳥,重點不是要看賣出什麼東西,而是要看透過他們這些關注3C的人手中,可以讓訊息擴展到什麼程度,同時檢眼與進一步打入台灣的電子世界。最重要的應該是親子部分:我覺得這是最聰明的,一個孩子購物是幾個人的選擇,一個?錯。是一家,爸媽甚至阿公母都來了,所以波及相當的高,在這一點抓住了,也等於抓到了民生。相當崇民的選擇,另外就是小東西以主題來包裝測試水溫。於我看來,未來才是一場硬戰,因為當購買習慣轉變,背後代表的是消費習慣改變,接著物流也會改的,如順風就可能在這次的活動中增強他的物流發展,相對台灣能與之抗衡的就相對少了,宅急便?嘉理大榮(還不是台灣的...)漸漸地就會影響到購物的方向與話語權了。一家淘寶如此,大陸有數百家的電商,那時兩岸不再是隔一片海了。

【閱讀心得:被討厭的勇氣】
估計今天看完後我失眠了,這是我這一年來認為改變我想法最多的書了。心得....今晚我要靜靜。
台灣教育如果到大學教社會科學統計還在教公式,那麼絕對不會有什麼太大前途。未來需要的應該是一種「思維」。最重要的一句話:「數據不會說話,是人在為他說話。」
解讀:
  • 數據>>>可以創造的。因為他是解釋才有意義,而意義是為了不要有異議。
  • 人>>代表這樣的人可以培養的,文中講到的是做一名狐狸行思維,就是每一件小是勝過一件大事,從中找尋相關性會比單存的刺蝟思考也就是大事思考者強。
  • 說話>>凸顯了政治學的本質,因為說話的本身絕對是一門藝術,權力帶來說話空間,反之,你會知道些話話是多麼的難以相信。所以我們該訓練的是解讀與分析背後的問題,要答案,更要知道為什麼要,否則,給機器人算就好了。







留言